近日中國人民大學國家版權(quán)貿(mào)易基地發(fā)布的“2024數(shù)字版權(quán)保護與發(fā)展年度關(guān)鍵詞”中，“AI大模型語料訓練版權(quán)挑戰(zhàn)”位列八大關(guān)鍵詞中的第三位。在保護好創(chuàng)作者權(quán)益、激發(fā)創(chuàng)作熱情與推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中尋求平衡，已是當前必須面對的重大課題。

　　法治日報記者 張維

　　全球人工智能技術(shù)快速更迭，以ChatGPT為代表的生成式人工智能技術(shù)正在改變世界，版權(quán)是其中受影響最為明顯的。

　　人工智能并不能“無中生有”，海量互聯(lián)網(wǎng)信息是其培養(yǎng)沃土。這就意味著，其必然陷入關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與內(nèi)容剽竊的爭議。近年來，內(nèi)容版權(quán)與人工智能的沖突頻頻發(fā)生。

　　在剛剛過去的2024年，國內(nèi)外均有頗具影響力與關(guān)注度的相關(guān)案例發(fā)生。近日中國人民大學國家版權(quán)貿(mào)易基地發(fā)布的“2024數(shù)字版權(quán)保護與發(fā)展年度關(guān)鍵詞”中，“AI大模型語料訓練版權(quán)挑戰(zhàn)”位列八大關(guān)鍵詞中的第三位。

　　在保護好創(chuàng)作者權(quán)益、激發(fā)創(chuàng)作熱情與推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中尋求平衡，已是當前必須面對的重大課題。

　　版權(quán)保護面臨挑戰(zhàn)

　　近年來，大模型的發(fā)展一浪高過一浪，呈洶涌澎湃之勢。

　　放眼全球，除ChatGPT外，Midjourney、Stable Diffusion、Sora等AI大模型風靡一時，人工智能產(chǎn)業(yè)在科技發(fā)達國家迅猛發(fā)展。國內(nèi)也不遜色，多個互聯(lián)網(wǎng)公司紛紛入局，推出文心一言、通義千問、豆包等人工智能大模型。

　　這些產(chǎn)品的出現(xiàn)，帶來的便利性顯而易見，它們讓文案寫作、信息檢索、數(shù)據(jù)處理等變得更加高效，深刻影響著傳統(tǒng)行業(yè)秩序與工作習慣。

　　曉飛是一家公司的文職人員，她告訴《法治日報》記者，她現(xiàn)在有什么疑難問題經(jīng)常會求助于上述有關(guān)產(chǎn)品，“尤其是要準備一些格式化的文字材料時，把要求盡可能詳細地說給它們聽，一般都會呈現(xiàn)符合要求的內(nèi)容，省去了我過去搜集材料、了解相關(guān)背景知識的大量時間”。

　　復旦大學管理學院信息管理與商業(yè)智能系教授盧向華也是大模型的積極應用者。在盧向華看來，對于大模型的應用，與過去相比，至少可以節(jié)省70%的精力。

　　人工智能大模型在受到歡迎的同時，也引發(fā)爭議。例如，2024年，某網(wǎng)絡(luò)小說平臺通知簽約作者，要求簽署一份補充協(xié)議，允許將他們的簽約作品用于AI模型訓練，引發(fā)反對聲音，后又刪除了該條款。但有關(guān)質(zhì)疑并未就此消失。有作者明確表示擔憂，“會因此失去對作品的控制權(quán)”，或是“沒有發(fā)表的素材被AI吸收后率先輸出相似內(nèi)容，反倒讓自己成為“剽竊侵權(quán)者””。

　　音樂領(lǐng)域也同樣有著類似的擔憂。回顧過去這一年，不少創(chuàng)作者開始熟練用起AI工具制作音樂內(nèi)容，只要輸入音樂風格、流派等簡單文本提示，幾秒鐘后就能得到一首完整的曲子。

　　在近日中國人民大學國家版權(quán)貿(mào)易基地舉辦的2024數(shù)字版權(quán)保護與發(fā)展論壇上，中宣部版權(quán)管理局原副局長段玉萍坦言，新技術(shù)確實給音樂版權(quán)保護帶來新挑戰(zhàn)，并特別提及了AI孫燕姿引發(fā)版權(quán)爭議的例子。

　　“在人工智能等新技術(shù)的推動下，作品的范圍日益擴充，版權(quán)的界限逐漸模糊，傳統(tǒng)的版權(quán)保護方式越來越難以應對新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式的挑戰(zhàn)。”中國人民大學黨委常委、副校長支曉強說。

　　訴訟案例涉多領(lǐng)域

　　內(nèi)容版權(quán)與人工智能的沖突，并不總以“論戰(zhàn)”的形式呈現(xiàn)，訴諸公堂的也有多個案例。

　　中國人民大學國家版權(quán)貿(mào)易基地副主任李方麗告訴記者，國內(nèi)外均有相關(guān)司法實踐。就國外而言，自《紐約時報》訴OpenAI和微軟大模型訓練侵權(quán)后，出現(xiàn)了多起針對AI大模型訓練數(shù)據(jù)的訴訟。

　　記者查詢到，2023年12月27日，《紐約時報》宣布，向紐約南區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟，指控微軟及OpenAI侵犯版權(quán)，濫用該媒體的知識產(chǎn)權(quán)。隨后，美國3家數(shù)字新聞媒體The Intercept、Raw Story和AlterNet于2024年2月28日對OpenAI提起版權(quán)侵權(quán)訴訟。

　　2024年6月，人工智能初創(chuàng)公司Perplexity相繼遭到《福布斯》以及科技媒體《連線》的內(nèi)容剽竊指控，聲稱在Perplexity的Pages工具中發(fā)現(xiàn)了他們的報道內(nèi)容。10月21日，媒體大亨魯珀特·默多克旗下新聞集團的子公司道瓊斯和《紐約郵報》對Perplexity提起訴訟，稱其“大量非法復制”他們的版權(quán)作品。

　　音樂領(lǐng)域也不消停。2024年6月，美國唱片業(yè)協(xié)會起訴了兩家AI音樂公司——Suno和Udio，指控他們在訓練AI工具時，涉嫌侵犯音樂版權(quán)。

　　此外，在加拿大、德國等也有類似的案例。中國人民大學法學院教授金海軍說，他統(tǒng)計了類似的訴訟，大概有十幾起，文字、圖片、音樂等各個領(lǐng)域的著作權(quán)作品都受到這個問題困擾。

　　國內(nèi)也已有相關(guān)案例。2024年2月8日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出全球首例生成式人工智能平臺侵權(quán)責任判決，認定被告某AI公司侵犯了原告對奧特曼作品的復制權(quán)和改編權(quán)。

　　同年4月23日，全國首例AI生成聲音人格權(quán)侵權(quán)案，在北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決配音師勝訴，AI開發(fā)者使用配音師聲音、開發(fā)涉案AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)。

　　同年6月20日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在線開庭審理了四起畫師起訴AI繪畫軟件開發(fā)運營者著作權(quán)侵權(quán)案件，該案為全國首例涉AI繪畫大模型訓練著作權(quán)侵權(quán)案。

　　商業(yè)使用尤為復雜

　　目前，我國著作權(quán)法在AI生成物保護方面暫無明確規(guī)定；AI生成內(nèi)容的著作權(quán)歸屬于AI技術(shù)的開發(fā)者還是實際使用者尚存在爭議，有待法律和政策層面的明確指引。

　　民間正在積極行動。2024年12月4日，中國文字著作權(quán)協(xié)會倡議：生成式人工智能語料庫建設(shè)等應確保數(shù)據(jù)來源合法，人工智能技術(shù)的發(fā)展既要保護創(chuàng)作者、內(nèi)容生產(chǎn)者合法權(quán)益，又要激發(fā)全社會創(chuàng)新創(chuàng)造活力，推動產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

　　當?shù)貢r間2024年12月16日，“人工智能創(chuàng)意權(quán)利聯(lián)盟”在英國正式成立，提出了有關(guān)版權(quán)與生成式人工智能政策的三項關(guān)鍵原則，并呼吁英國政府將這三項原則作為制定人工智能政策的框架。

　　“上述大模型都需要有足夠的語料去訓練AI模型，而訓練過程中，必然要使用到大量含有版權(quán)的作品。這就涉及我們?nèi)绾问褂米髌�，或者說如何合理使用作品等問題�！崩罘禁愓f。

　　金海軍認為，在健全相關(guān)制度方面，要特別關(guān)注AI生成內(nèi)容產(chǎn)生過程中的兩個部分。一是產(chǎn)出的階段，即AI生成的內(nèi)容到底能不能受著作權(quán)保護，即所謂的作品問題和作者資格問題；二是在輸入階段，在使用語料的時候，如果涉及享有著作權(quán)的作品，是否構(gòu)成侵權(quán)。如果構(gòu)成侵權(quán)的話，能否以合理使用來抗辯。

　　“從國際上目前的情況來看，在認定是否構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品這一問題上，整體上是比較嚴格的。在輸入端使用作品的時候，相對來講要求比較寬松。但是有一個條件，在文本挖掘和數(shù)據(jù)訓練使用的時候是非商業(yè)性的。一旦進入商業(yè)系統(tǒng)，恐怕也不能夠簡單地說，這就是侵權(quán)或者構(gòu)成合理使用�！苯鸷＼娬f。

　　中國版權(quán)協(xié)會理事長閻曉宏認為，從技術(shù)角度來看，使用有版權(quán)的作品，在技術(shù)條件許可的情況下要公布相關(guān)信息，“讓人家知道你使用了什么”。原則上應該認為，這些使用是可行的，作品一一得到許可，事實上是做不到的。應當按照2022年12月印發(fā)的《中共中央 國務院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》中的“淡化所有權(quán)、強化使用權(quán)”為指導，加快立法，明確使用原則，如果涉及商業(yè)使用，則需要支付報酬，如何支付報酬，應當在國家版權(quán)局的指導下，由使用者和權(quán)利人組織協(xié)商解決。

　　在此前召開的中歐數(shù)字環(huán)境下版權(quán)保護研討會上，中國國家版權(quán)局有關(guān)負責人指出，中國以積極的、前瞻性的思維迎接人工智能的到來，研究和監(jiān)管人工智能，完善制度設(shè)計，探索規(guī)范人工智能相關(guān)版權(quán)規(guī)則，加強對人工智能生成內(nèi)容傳播的監(jiān)測。